作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触(chù)的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简单的(de)评(píng)价还是会计和审计哪个发展前景比较好些，会计和审计哪个发展前景比较好一点“一(yī)名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯了错误(wù)的科(kē)研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第(dì)二，关(guān)键的问题是(shì)错误的性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各(gè)种官(guān)方措辞的(de)。就(jiù)撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社(shè)论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of actio会计和审计哪个发展前景比较好些，会计和审计哪个发展前景比较好一点n to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是(shì)维护(hù)已(yǐ)发(fā)表科研记录完整性(xìng)的(de)最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也(yě)说(shuō)明对是(shì)否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声明(míng)中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作(zuò)中的(de)失误(wù)，而(ér)科研(yán)工(gōng)作中的失误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对(duì)于他为什么没(méi)有公布原始(shǐ)实验数(shù)据来(lái)回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还是要(yào)有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据和(hé)进一(yī)步调(diào)查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文(wén)有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业(yè)人士(shì)没有证明他(tā)是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的(de)。本着(zhe)科学(xué)从严的(de)原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能(néng)推定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是(shì)对(duì)的，或者现在(zài)认为(wèi)是对的，以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原(yuán)来的(de)结论），更不要说(shuō)什么(me)阴谋(móu)论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义(yì)务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据(jù)是(shì)不(bù)应该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是那么具有里程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大(dà)！但，这(zhè)并不意(yì)味着不(bù)可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常(cháng)的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不(bù)要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 会计和审计哪个发展前景比较好些，会计和审计哪个发展前景比较好一点