招股书(shū)中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随(suí)着(zhe)注册(cè)制改革的全面(miàn)实行，IPO信披(pī)质(zhì)量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮审核问询回复(fù)。泛源科技主要业务为汽车关键零部件的加工制造服务及(jí)产品生(shēng)产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中(zhōng)航(háng)证券(quàn)。根据(jù)问询(xún)的相关(guān)文件显示(shì)，泛源科(kē)技(jì)招(zhāo)股书中存在(zài)释(shì)义不清、前后表述不一致、多(duō)次出现错(cuò)别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已(yǐ)问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件(jiàn)显示：招股说明书多次出现的T公(gōng)司(sī)，未在释(shì)义中进行说明；同行(xíng)业写柔柳的四字词语有哪些，写春雨的四字词语可比(bǐ)公司中，敏实集(jí)团与敏实股份(fèn)是否为同一家公司(sī)，如是，招股说(shuō)明(míng)书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净(jìng)利(lì)润(rùn)金额存在(zài)差异(yì)；招股(gǔ)说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请(qǐng)发(fā)行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人(rén)对前述内容进行调整(zhěng)，完善信息披(pī)露的(de)准(zhǔn)确性和前后表述(shù)的一致性，切实提高信息披露质(zhì)量；请发行(xíng)人、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉尽(jǐn)责，全面(miàn)核对申请文(wén)件信息，保证申请文件信息披(pī)露真实、准确、完(wán)整。

　　对于(yú)出(chū)现的(de)问题，发行(xíng)人及保荐人进行(xíng)了(le)整(zhěng)改并于近日(rì)一一作出了(le)回复。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义(yì)为“一家总部位于美国的全球知名新能(néng)源汽车生(shēng)产制造厂(chǎng)商，系本公司产(chǎn)品终(zhōng)端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明(míng)书中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实集(jí)团”，上述两种称(chēng)谓实指同一家(jiā)公司，即(jí)香(xiāng)港上市公司敏实集团(tuán)有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人表示，招(zhāo)股(gǔ)说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团(tuán)净利润金额存(cún)在差异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股(gǔ)东净利(lì)润”数据颠(diān)倒(dào)，已(yǐ)将两处统(tǒng)一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招(zhāo)股书全文内容进(jìn)行了(le)逐一自查，对招股说明(míng)书中存在的错别字(zì)、披(pī)露不准确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实提高信息(xī)披(pī)露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公(gōng)司(sī)中航证券(quàn)实现(xiàn)营业总收入20.68亿(yì)元(yuán)，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易(yì)所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低级错误(wù)屡(lǚ)见(jiàn)不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少(shǎo)见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及(jí)华泰(tài)联(lián)合保荐代表人、安永华明会(huì)计师(shī)事务所签字会计师收(shōu)到深交所(suǒ)监管函，原因是公司(sī)的申报(bào)材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当(dāng)年非经(jīng)常性损(sǔn)益、扣(kòu)非后净利润计算和披露(lù)错误。小小的一个(gè)负(fù)号的错(cuò)误，使披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一张财务报表(biǎo)中便存(cún)在(zài)这一差错，经手了三(sān)方(fāng)核查却仍未(wèi)被发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶宇环境披(pī)露了第二轮反馈问询回复，据相(xiāng)关(guān)文件显示，发行人及中(zhōng)介机构首轮(lún)问询回复(fù)中多个问题未按照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书与首轮问询(xún)回复后更(gèng)新的(de)招(zhāo)股说明(míng)书中多(duō)处信息披露(lù)不(bù)一(yī)致。同时，除问询(xún)中涉及的修(xiū)改(gǎi)项外，还存(cún)在数(shù)据统计、笔误(wù)等原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露(lù)瑕疵(cī)，招商证券作为(wèi)保荐机构压力不小。目(mù)前(qián)，该公(gōng)司审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目(mù)中，也(yě)有(yǒu)不少招股书(shū)存(cún)在低级错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中(zhōng)公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与董监高变动与薪酬等(děng)信息(xī)披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多的文字错误(wù)、行文不(bù)规范写柔柳的四字词语有哪些，写春雨的四字词语(fàn)、描述(shù)不准确等问(wèn)题，被质疑中介机(jī)构的执业(yè)质量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮(lún)问(wèn)询回(huí)复中保荐机构(gòu)未就问询函提到(dào)的10余处问题发表(biǎo)核查意见，且(qiě)部分(fēn)问题未充分核查或论证，被(bèi)上市(shì)委员会质(zhì)疑中(zhōng)介机(jī)构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书(shū)未就产品的资质(zhì)认证情况进行说明(míng)，被上(shàng)市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项(xiàng)的详细(xì)说(shuō)明。申报文件(jiàn)存在(zài)多处前后不(bù)一致、内容(róng)简单重复、表述错误等问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业(yè)质量亟需加强

　　低(dī)质量(liàng)的公开(kāi)信息(xī)披露会对投资(zī)者造成误导，也体现了第三方机(jī)构的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的大环(huán)境下(xià)，信息披露(lù)越(yuè)来越重要(yào)。保(bǎo)荐中介机构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未(wèi)做到尽职尽责，面(miàn)对招股书(shū)中频频(pín)出现的低级(jí)错误(wù)“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严(yán)肃(sù)性和中介(jiè)机构(gòu)的(de)专业性。

　　监管部(bù)门(mén)在近(jìn)年来加(jiā)强对(duì)券商“看门人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投(tóu)行(xíng)业务(wù)质量评价方(fāng)法(fǎ)（试行）》，券(quàn)商投行(xíng)的质量大考(kǎo)迎来细化标准(zhǔn)。这也是证(zhèng)券业首个(gè)由官方组织制(zhì)定(dìng)发(fā)布，并聚焦于(yú)投行业务质量(liàng)的考核方(fāng)案。监管部门对投行业务的关(guān)注程度可见一(yī)斑。据该办法，申报文件存在低(dī)级错误、数据(jù)错误，问询(xún)回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 写柔柳的四字词语有哪些，写春雨的四字词语