作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科(kē)技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个(gè)人(rén)认为对(duì)韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的(de)评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现(xiàn)在还(hái)无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质(zhì)目前(qián)还(hái)不能确(què)定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在确信韩(hán)春雨(yǔ)的(de)撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最(zuì)好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技(jì)大学网站上(shàng)的声明中也(yě)说要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误(wù)只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是(shì)很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什(shén)么(me)没(méi)有公布原始实验数(shù)据来回复(fù)质(zhì)疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明他是对的或(huò)者否定它(tā)是错的之(zhī)前(qiá学生党如何自W，14没有工具怎么自w到高cn)，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是(shì)错(cuò)。只能(néng)说不能(néng)证明它(tā)是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它(tā)是对的，或者现在认为是(shì)对的(de)，以后证明(míng)是(shì)错(cuò)的(de)。这都是科(kē)学的(de)进(jìn)步（科学本来就是不(bù)停(tíng)的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布(bù)原始数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据(jù)是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有里(lǐ)程碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太学生党如何自W，14没有工具怎么自w到高c大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂(liè)，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造(zào)假可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是(shì)学(xué)术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体的报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专(zhuān)业人士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 学生党如何自W，14没有工具怎么自w到高c