作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者(zhě)，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的(de)评价两害相权取其轻,两利相权取其重，两权相害取其轻正确说法是什么意思还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的科研(yán)人员，但这个(gè)错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论两害相权取其轻,两利相权取其重，两权相害取其轻正确说法是什么意思文存在错误。

第二，关(guān)键的(de)问(wèn)题是错(cuò)误的性质目前还不(bù)能确定，对此我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布的，而(ér)不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发(fā)布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在(zài)确信韩春雨的(de)撤稿决定(dìng)是维护(hù)已(yǐ)发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)两害相权取其轻,两利相权取其重，两权相害取其轻正确说法是什么意思在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电(diàn)话(huà)，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误(wù)只是工作中的(de)失误，而科研(yán)工作中的(de)失(shī)误是很常见的(de)。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造(zào)假的(de)声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要有一(yī)分证据说(shuō)一分(fēn)话，在没有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证明他是对(duì)的(de)或者否定它是错的(de)之(zhī)前，我不会说它(tā)是对还是错。只能说(shuō)不能证明(míng)它是对(duì)的(de)。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要(yào)强(qiáng)调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到(dào)的实验数据是不(bù)应(yīng)该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大(dà)，毕(bì)竟是(shì)自然杂(zá)志，而且又是(shì)那(nà)么(me)具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不(bù)意(yì)味着不(bù)可以对(duì)他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的(de)事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题(tí)还是(shì)让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 两害相权取其轻,两利相权取其重，两权相害取其轻正确说法是什么意思