招股书中出现低级错误(wù)好像(xiàng)已经不(bù)是新(xīn)鲜事。伴随着注册制(zhì)改革的全(quán)面实(shí)行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一轮审(shěn)核问(wèn)询回复。泛源科(kē)技主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工制造(zào)服务及产(chǎn)品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐(jiàn)券商(shāng)为中航(háng)证券。根据问询(xún)的相关文件显示(shì)，泛源科技招(zhāo)股书中(zhōng)存在释义不清、前后表述不一(yī)致、多(duō)次出现(xiàn)错别字等(děng)错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存(cún)在(zài)错别字、释义(yì)不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更(gèng)新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的(de)相关文件(jiàn)显示：招股说(shuō)明书多次出现的T公司(sī)，未在释义中进(jìn)行(xíng)说明(míng)；同行业可比公(gōng)司中，敏实集团与(yǔ)敏实(shí)股份是否为(wèi)同(tóng)一家公司，如是，招股(gǔ)说明(míng)书第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏实(shí)集团净(jìng)利(lì)润金(jīn)额存(cún)在差异(yì)；招股说明书中存在(zài)多处错别字。

　　多处低级(jí)错误屡(lǚ)屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示，请发行人及(jí)保(bǎo)荐人对(duì)前述内容进行调整，完(wán)善信息披露奶茶色口红适合什么肤色的人，肉桂奶茶色口红适合什么肤色的准确性和前(qián)后表述的一致性，切实提高信息披露质(zhì)量；请发行人(rén)、保荐人(rén)诚实守信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全面(miàn)核对申请文件信息，保证(zhèng)申请(qǐng)文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的(de)问题，发(fā)行人及保荐(jiàn)人(rén)进行了整(zhěng)改并于近日一(yī)一作出了回(huí)复。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于美国(guó)的全球知名新能源汽车生(shēng)产制造厂商，系(xì)本公司产品终端应(yīng)用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人已在招股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一(yī)为“敏(mǐn)实(shí)集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指(zhǐ)同一家公司，即(jí)香(xiāng)港上市公司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示，招股说明书第(dì)165页和第172页披(pī)露(lù)的敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存在(zài)差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公司股(gǔ)东净利润”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一调整为净利润(rùn)15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书全(quán)文内容进行了(le)逐一自查，对招(zhāo)股说(shuō)明书中(zhōng)存(cún)在(zài)的错别字、披露不准确、前后表述不一致(zhì)等问(wèn)题进行了规范(fàn)，切实(shí)提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司(sī)中航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券(quàn)只有(yǒu)泛(fàn)源科技1家在审(shěn)的IPO项(xiàng)目，且被交(jiāo)易所点名执业质量问题(tí)。

　　招股书低级(jí)错误屡见不鲜(xiān)奶茶色口红适合什么肤色的人，肉桂奶茶色口红适合什么肤色ong>

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代(dài)表人、安永华(huá)明会计师事务(wù)所签字会计师收(shōu)到(dào)深交(jiāo)所(suǒ)监(jiān)管函，原(yuán)因是公司的申报材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错误披(pī)露(lù)为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利润计算和披露错误(wù)。小小(xiǎo)的一(yī)个负(fù)号(hào)的错误，使(shǐ)披露的金额差异(yì)巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申(shēn)报稿(gǎo)的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三(sān)方核(hé)查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮(lún)反(fǎn)馈问询回(huí)复，据相(xiāng)关文件显示(shì)，发(fā)行(xíng)人及中介机构首轮(lún)问询回复中多(duō)个问题未按照题干(gàn)要求回(huí)答，且申(shēn)报时提交的招股说明书与首(shǒu)轮问询回复(fù)后更(gèng)新的招股说明书中多处信息披露不一致。同时，除问(wèn)询(xún)中涉及(jí)的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致(zhì)首轮申请文件存在部分错误。记(jì)者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多的信息(xī)披露(lù)瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐(jiàn)机构(gòu)压力(lì)不小(xiǎo)。目前，该公司(sī)审核状态(tài)已变(biàn)更为终止。

　　在2022年(nián)已完(wán)结(jié)的IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书存在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东(dōng)北证券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情况、风(fēng)险因素与董(dǒng)监高变动(dòng)与薪酬等信(xìn)息披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行(xíng)文不规(guī)范(fàn)、描述不(bù)准确等问题(tí)，被质疑中(zhōng)介机构的执(zhí)业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复(fù)中保荐(jiàn)机构未就问询函提到的10余处问(wèn)题发表核查意见，且部分问(wèn)题未充(chōng)分核查或论证，被上(shàng)市委(wěi)员会质疑中(zhōng)介机构执(zhí)业质(zhì)量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认(rèn)证情况进行说明(míng)，被上(shàng)市(shì)委员会问询。会计差错(cuò)更正时未进行部分细项的详细(xì)说明。申报文件存在多处(chù)前后(hòu)不一致(zhì)、内容简单(dān)重复、表述错误等(děng)问题(tí)，申(shēn)报文件质量较差(chà)。

　　中介机构(gòu)执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质(zhì)量(liàng)的公开信(xìn)息披露会对(duì)投资者造成(chéng)误导，也体现了第三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全面(miàn)注册制的大(dà)环境下，信息(xī)披露越(yuè)来越重要(yào)。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却(què)未(wèi)做到尽职尽(jǐn)责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得(dé)部分IPO项目“一撤(chè)即否(fǒu)”，屡次(cì)被(bèi)问询，一定(dìng)程度(dù)上影响了IPO的严(yán)肃性和(hé)中介机构的专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管部(bù)门在(zài)近(jìn)年来加(jiā)强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发(fā)布(bù)《证(zhèng)券公司投(tóu)行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也(yě)是证(zhèng)券业首个(gè)由官(guān)方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务质量的考核方案。监管部(bù)门对(duì)投行业(yè)务的关(guān)注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在低(dī)级错(cuò)误(wù)、数据错误，问询回复不到(dào)位(wèi)均将被(bèi)扣分。