招股书(shū)中出现低级错误好(hǎo)像已经(jīng)不是新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注册制改革的(de)全面实行(xíng)，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技(jì)有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一轮审(shěn)核问询回复。泛(fàn)源科技主要业务为汽车关键零部件的加工制造服务及产品生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券(quàn)。根据问询(xún)的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后(hòu)表述不一致、多次(cì)出现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据首轮问询的(de)相关文(wén)件显示(shì)：招股说(shuō)明书多次出(chū)现的T公司，未在释义中(zhōng)进行说(shuō)明；同行业可(kě)比公(gōng)司(sī)中，敏实集团(tuán)与敏(mǐn)实股(gǔ)份(fèn)是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存在差异(yì)；招(zhāo)股说明书中存(cún)在多处错(cuò)别字(zì)。

　　多(duō)处低级错误屡屡出(chū)现，深(shēn)交所表示，请发行人及(jí)保荐人(rén)对(duì)前述内容进行(xíng)调整，完(wán)善信(xìn)息(xī)披露的准确(què)性和(hé)前后表述(shù)的一致性，切实提高信(xìn)息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人(rén)诚实守信、勤勉尽责(zé)，全(quán)面核对申请(qǐng)文件信息，保证申(shēn)请(qǐng)文(wén)件信息披露真(zhēn)实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的(de)问(wèn)题，发行(xíng)人及保荐人(rén)进行了整改并于近(jìn)日(rì)一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明书(shū)“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于美国的全(quán)球知(z你是谁为了谁原唱是谁 你是谁为了谁是什么歌名hī)名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股份”统一(yī)为“敏实(shí)集团”，上述两种称谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行(xíng)人表示，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净利润金(jīn)额存在差异，系(xì)“净利润”与(yǔ)“归属(shǔ)于母公司股东净(jìng)利润(rùn)”数据(jù)颠倒，已将两(liǎng)处(chù)统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股(gǔ)书全文内(nèi)容进(jìn)行了逐(zhú)一自查，对招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书中(zhōng)存在的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不一致等(děng)问题进行了(le)规范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年(nián)报显示，报告期(qī)内，其子公司(sī)中航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家(jiā)在审(shěn)的IPO项(xiàng)目，且被交易所(suǒ)点(diǎn)名执业(yè)质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同(tóng)月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐(jiàn)代表(biǎo)人、安永华明会计师(shī)事务(wù)所签字会(huì)计师收到深交所监管函，原因是公司(sī)的申报材料中写(xiě)错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经(jīng)常性(xìng)损益、扣(kòu)非后(hòu)净利润计算(suàn)和披露错误。小小的一(yī)个负号(hào)的错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报稿(gǎo)的第一(yī)张财务报表(biǎo)中(zhōng)便存在这一差错，经手了三(sān)方(fāng)核(hé)查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是(shì)申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境(jìng)披露了第(dì)二轮反馈问询(xún)回(huí)复，据相关文件显示，发行人(rén)及中介机构首轮问询回复(fù)中多个问(wèn)题(tí)未(wèi)按照题干要求回(huí)答(dá)，且(qiě)申(shēn)报时提(tí)交(jiāo)的招股(gǔ)说明(míng)书与(yǔ)首(shǒu)轮(lún)问询回复后更新(xīn)的招股说(shuō)明(míng)书中多(duō)处信(xìn)息披露不一致。同时(shí)，除问询(xún)中涉及的修改项外，还存你是谁为了谁原唱是谁 你是谁为了谁是什么歌名在数据统(tǒng)计(jì)、笔误等原因，导致首轮申请文件(jiàn)存在部(bù)分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误修(xiū)订高(gāo)达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保(bǎo)荐机构压力不(bù)小。目前(qián)，该公司审核状态已变更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有不少招股书存在低级(jí)错误，被上市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿(yì)能(néng)电(diàn)力IPO项目招股书中公开承诺(nuò)的履行情(qíng)况、风(fēng)险因素与董监高变动与薪酬等信息(xī)披露不准(zhǔn)确、不充分，存(cún)在较(jiào)多的(de)文(wén)字错(cuò)误、行文不规范(fàn)、描述(shù)不准(zhǔn)确等(děng)问题，被质疑中介机构(gòu)的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力(lì)IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问询(xún)回(huí)复中(zhōng)保荐(jiàn)机构(gòu)未就问(wèn)询函提(tí)到的10余处问(wèn)题发表(biǎo)核查意见，且部分问题未充分核(hé)查或论证，被上市委员会(huì)质疑中介机构(gòu)执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的(de)招股书未就产品(pǐn)的资(zī)质认证情况进行说(shuō)明(míng)，被上市委员会问询。会计差(chà)错更正时未进行部分(fēn)细(xì)项(xiàng)的(de)详细说(shuō)明。申(shēn)报文件存在多(duō)处(chù)前后不一致、内容简单重复、表述错误等问(wèn)题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介机构(gòu)执业(yè)质(zhì)量亟(jí)需(xū)加(jiā)强

　　低(dī)质(zhì)量的公开信(xìn)息披露会对投资者造成误导，也体现了第三(sān)方机构的“不(bù)够走(zǒu)心”。在全面注册制的(de)大环境(jìng)下，信(xìn)息披露(lù)越来越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机构作为(wèi)“看门(mén)人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到(dào)尽(jǐn)职尽责，面对招股书中频频出(chū)现的低级(jí)错误“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡(lǚ)次(cì)被问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构的专业(yè)性。

　　监(jiān)管部门在近年(nián)来(lái)加强对券(quàn)商“看(kàn)门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中(zhōng)国(guó)证券(quàn)业协会发布《证券公司投(tóu)行(xíng)业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细化标准。这也(yě)是证券(quàn)业首个(gè)由官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于(yú)投行业务质量(liàng)的考(kǎo)核(hé)方(fāng)案。监管部门(mén)对投(tóu)行(xíng)业(yè)务(wù)的(de)关注程度可见一斑(bān)。据该办(bàn)法，申(shēn)报文(wén)件(jiàn)存(cún)在(zài)低级错误(wù)、数据错误，问询回复不到(dào)位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 你是谁为了谁原唱是谁 你是谁为了谁是什么歌名