招股书中出现低级错(cuò)误好像已(yǐ)经不是(shì)新鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量(liàng)问(wèn)题(tí)逐渐(jiàn)成为(wèi)市(shì)场关注的(de)焦(jiāo)点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮审核问(wèn)询(xún)回(huí)复。泛源科技主(zhǔ)要业务为(wèi)汽车关键零(líng)部件的加工制造服务及产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券。根据问询的(de)相关文件显示，泛源科(kē)技(jì)招股(gǔ)书(shū)中存在释义不清、前后表述(shù)不(bù)一致、多次(cì)出现错别(bié)字等错误(wù)。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在(zài)错别字、释(shì)义(yì)不(bù)清等(děng)问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛源(yuán)科技创业(yè)板IPO审核(hé)状态更新(xīn)为(wèi)“已问(wèn)询”。据首轮问(wèn)询的相关文件显示(shì)：招股(gǔ)说明书多次出现(xiàn)的T公司，未在释义中(zhōng)进(jìn)行说明；同行业(yè)可比公司中，敏实(shí)集团与敏实(shí)股份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集团净利润(rùn)金(jīn)额(é)存在差异(yì)；招股说明书中存在(zài)多处错别字。

　　多(duō)处低级(jí)错误(wù)屡屡出现，深交所表示(shì)，请发行人及保(bǎo)荐人对前(qián)述内容(róng)进行调整，完善(shàn)信(xìn)息(xī)披(pī)露的准确性(xìng)和(hé)前后表述的(de)一致性，切实提高信(xìn)息披露(lù)质(zhì)量；请发行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请(qǐng)文件信(xìn)息，保证申请文件(jiàn)信息披露真(zhēn)实、准确、完(wán)整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保荐(jiàn)人进行了整(zhěng)改并于近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明(míng)书“释义”一节中(zhōng)补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位于(yú)美国的全球知名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商(shāng)，系本公司产品终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书(shū)中将“敏实集团(tuán)”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两(liǎng)种称谓实(shí)指同一家公司，即(jí)香港上市公司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发(fā)行人表示，招股说明书第165页(yè)和第172页披(pī)露(lù)的敏实(shí)集团净利润金额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于(yú)母公司股(gǔ)东净利润”数据颠倒(dào)，已将两(liǎng)处统一调整为净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容进行了逐一自查(chá)，对招(zhāo)股说明(míng)书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提高(gāo)信息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年(nián)报显(xiǎn)示，报(bào)告期(qī)内(nèi)，其子公(gōng)司(sī)中(zhōng)航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实(shí)现(xiàn)净利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目前，中航证券(quàn)只有(yǒu)泛源科技1家在(zài)审(shěn)的(de)IPO项目，且被(bèi)交易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不(bù)少见(jiàn)。同月(yuè)，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代(dài)表人、安永华明(míng)会计师事(shì)务所签(qiān)字会计师收到(dào)深(shēn)交所监管函(hán)，原因是公司(sī)的申(shēn)报(bào)材料中写错正负号(hào)。IPO招(zhāo)股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当(dāng)年非(fēi)经常(cháng)性损益、扣非后净利(lì)润(rùn)计算和披露(lù)错误。小小的一(yī)个负号的(de)错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报(bào)稿的第一张财务报表中(zhōng)便(biàn)存在这一(yī)差错，经手了三方核(hé)查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的(de)晶宇环境披露(lù)了第二轮(lún)反(fǎn)馈问询回复，据相关文件(jiàn)显示，发(fā)行人及中介机构首轮问(wèn)询回(huí)复中(zhōng)多个(gè)问题未(wèi)按照题干要求回答，且申报时提交的招(zhāo)股说明书与首轮(lún)问询回(huí)复后更新的招股说明(míng)书中多处(chù)信息披露不一致。同时，除问询中涉及的(de)修改项外，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原因，导致首(shǒu)轮申(shēn)请文件存在部分错误。记者统计发(fā)现(xiàn)，涉及的相关(guān)错误修(xiū)订高达20项(xiàng)。如(rú)此多的(de)信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐机构压力不小。目(mù)前，该公司(sī)审核(hé)状态(tài)已变更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完结的IPO项目中(zhōng)，也有(yǒu)不少招(zhāo)股书存在低级错误，被上市(shì)委员(yuán)会问(wèn)询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿能电力(lì)IPO项目招股书中公开(kāi)承诺的履行情况、风险因素与董监(jiān)高变(biàn)动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充分(fēn)，存在(zài)较多(duō)的(de)文(wén)字错误、行文(wén)不规(guī)范、描述不准确等问题，被质疑中介机构李白《江湖行》全诗及翻译注释，李白《江湖行》全诗及翻译的(de)执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保荐机构未就问询函(hán)提到的10余(yú)处问题发表(biǎo)核查意见(jiàn)，且部分问题未充分核查或论证，被上市委员会(huì)质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱(lái)特IPO项目的招(zhāo)股书未就产品的资(zī)质认证情况进行说(shuō)明，被(bèi)上市委员会问(wèn)询(xún)。会计差错更正时未(wèi)进行部(bù)分细项的详细说明。申报文(wén)件存(cún)在多处前后不一致、内容(róng)简单重复、表述错误等问题，申报文件质(zhì)量(liàng)较差。

　　中(zhōng)介(jiè)机构执业质量亟(jí)需加(jiā)强(qiáng)

　　低质量的(de)公开信息披露会对投资(zī)者造(zào)成(chéng)误(wù)导，也体现了第(dì)三方(fāng)机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披露越来(lái)越重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券商(shāng)保荐却未(wèi)做到尽职尽责，面(m李白《江湖行》全诗及翻译注释，李白《江湖行》全诗及翻译iàn)对(duì)招股书中频(pín)频(pín)出(chū)现的(de)低级(jí)错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃性(xìng)和中介机构(gòu)的(de)专业(yè)性。

　　监管部门(mén)在近年来(lái)加强对券商“看门人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券(quàn)业(yè)协会发布《证券公司投行(xíng)业务质量评(píng)价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来细化标准。这也是(shì)证券(quàn)业首个由(yóu)官方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务质(zhì)量的考核方案。监管部(bù)门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文(wén)件存(cún)在低级(jí)错误、数据(jù)错误，问询回复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 李白《江湖行》全诗及翻译注释，李白《江湖行》全诗及翻译