作(zuò)为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接(jiē)触的(de)信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一(yī)名科研人员”，不过是(shì)犯了(le)错误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑(jí)技术(shù)被证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的(de)那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错(cuò)误的性质目(mù)前还不能确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社(shè)论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社(shè)论中的这(zhè)句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面(miàn)的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次(cì)电话，个(gè)人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自己能(néng)做出来。即便是撤(chè)稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上的声明中也说(shuō)要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而科研工作(zuò)中的失误(wù)是很常见(jiàn)的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布(bù)原始实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(j铜的化合价怎么判断+2和+1的区别，汞的化合价iǎ)的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还(hái)是要有一分(fēn)证据说(shuō)一铜的化合价怎么判断+2和+1的区别，汞的化合价分话，在(zài)没有更多证据(jù)和(hé)进一(yī)步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他(tā)是对的或者否定它(tā)是(shì)错的之前(qián)，我(wǒ)不会说(shuō)它是(shì)对还(hái)是错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是对的。本(běn)着(zhe)科(kē)学(xué)从严的(de)原(yuán)则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对(duì)的(de)，以后(hòu)证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来(lái)就是不停的(de)推翻原来的结论），更(gèng)不(bù)要说(shuō)什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验(yàn)数据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂志(z铜的化合价怎么判断+2和+1的区别，汞的化合价hì)，而且又是(shì)那么(me)具(jù)有(yǒu)里程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不(bù)大！但，这(zhè)并(bìng)不(bù)意(yì)味着不可以(yǐ)对(duì)他的方法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学(xué)术圈(quān)子里很(hěn)严(yán)谨的事(shì)情，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 铜的化合价怎么判断+2和+1的区别，汞的化合价