作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一(yī)名科(kē)研人(rén)员”，不过是(shì)犯了(le)错误的(de)科研人(ré东隅已逝桑榆非晚是什么意思n)员，但这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是错(cuò)误的(de)性(xìng)质目前东隅已逝桑榆非晚是什么意思(qián)还不能确定(dìng)，对(duì)此我有(yǒu)两方面(miàn)感(gǎn)受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我们现在(zài)确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研(yán)记录(lù)完整(zhěng)性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的(de)词语都是(shì)仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站上的声明中也(yě)说要(yào)继续研(yán)究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人(rén)的(de)美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的(de)失误(wù)是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实验数据来回(huí)复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的(de)声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是(shì)要有(yǒu)一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它(tā)是错的(de)之前，我(wǒ)不会说它(tā)是对还是错。只能说不能证明(míng)它是对的(de)。本(běn)着科(kē)学从(cóng)严的原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对，目(mù)前只(zhǐ)能推(tuī)定(dìng)它错。如果现在认为它是错的，结(jié)果以后证明(míng)它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的(de)。这都是科(kē)学(xué)的进(jìn)步（科(kē)学本(běn)来就是不停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说(shuō)什么(me)阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据(jù)是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的可(kě)能(néng)性不大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可以对(duì)他(tā)的方法，过程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的(de)报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要(yào)发(fā)表观(guān)点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 东隅已逝桑榆非晚是什么意思