作为一直跟热情款待和盛情款待的意思区别，怎么表达感谢别人请吃饭踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错(cuò)误的科研(yán)人员(yuán)，但这(zhè)个错(cuò)误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下(xià)图就知(zhī)道了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自(zì热情款待和盛情款待的意思区别，怎么表达感谢别人请吃饭)然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技(jì)术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年(nián)5月的(de)那篇论文(wén)存(cún)在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的(de)性质目前还不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明(míng)面(miàn)上(shàng)还(hái)算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发(fā)表科(kē)研记(jì)录完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声(shēng)明(míng)中也说(shuō)要继续(xù)研究(jiū)。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只(zhǐ)是工(gōng)作中的(de)失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一(yī)分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是(shì)对的或(huò)者否(fǒu)定它是(shì)错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着(zhe)科(kē)学从严的原则，如(rú)果不能说(shuō)明(míng)它对，目前只能推定它(tā)错。如(rú)果(guǒ)现在认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的(de)，或者现在认为是(shì)对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科(kē)学(xué)的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说(shuō)什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是(shì)有一点(diǎn)要强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得到的(de)实(shí)验数据是不应该成(chéng)学术论(lùn)文(wén)的(de)。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而(ér)且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造假的(de)风险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的(de)事(shì)情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了(le)风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 热情款待和盛情款待的意思区别，怎么表达感谢别人请吃饭