作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩(hán)春(chūn)雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误(wù)的(de)科(kē)研人员，但这个错误(wù)的性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回事？看看下图就知道(dào)了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存(cún)在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的(de)问题(tí)是错误(wù)的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于撒贝宁个人资料简历各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同(tóng)时发布的社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科(kē)研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿(gǎo)后，在河(hé)北科(kē)技大学网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而科研(yán)工(gōng)作中的失误(wù)是(shì)很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音(yīn)比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有(yǒu)一分证据说一分话，在(zài)没有更(gèng)多证(zhèng)据和进(jìn)一(yī)步(bù)调查(chá)结果(guǒ)之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没有证明他是(shì)对的(de)或者否定它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说(shuō)不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前只(zhǐ)能(néng)推(tuī)定(dìng撒贝宁个人资料简历)它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的(de)，或者现在认(rèn)为是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说(shuō)什么阴(yīn)谋(móu)论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论文(wén)，就有义务(wù)公布原始数据(jù)。第(dì)二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不(bù)应该(gāi)成学术(shù)论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具(jù)有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会(huì)评阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意(yì)造假可能性不(bù)大(dà)！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现在(zài)经大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的(de)报道(dào)转载，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专(zhuān)业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不(bù)要(yào)发表观(guān)点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 撒贝宁个人资料简历