招(zhāo)股书(shū)中出现(xiàn)低级错(cuò)误好像已经不是(shì)新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关(guān)注的焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛源(yuán)科(kē)技(jì)”）最新披露了第一轮审核问询(xún)回复。泛源科(kē)技主要业务为汽车关键零(líng)部件的(de)加工制(zhì)造服务及(jí)产品生产(chǎn)销售(shòu)，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商为中航证券(quàn)。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股(gǔ)书中存在释义不(bù)清、前(qián)后表述不(bù)一致(zhì)、多(duō)次出现错别字(zì)等(děng)错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科(kē)技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据首轮问(wèn)询的相关(guān)文(wén)件显示(shì)：招(zhāo)股说明书多次出现的T公司，未在释(shì)义中进行(xíng)说明；同行业可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同一(yī)家公司，如是，招(zhāo)股说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净利润金额存在差异；招股说明书中存(cún)在多处错别字。

　　多处低级错(cuò)误(wù)屡屡出(chū)现，深交所表示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人对前述内容进行(xíng)调整，完善信(xìn)息披露的准确(què)性和前后表述的一致性，切实(shí)提高(gāo)信息披露质量；请(qǐng)发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面(miàn)核对申(shēn)请文(wén)件信息，保证申请文件信息披露(lù)真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的(de)问题，发行人(rén)及保荐人进行(xíng)了(le)整改(gǎi)并(bìng)于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说(shuō)明(m新联会是事业编制吗 加入新联会很厉害吗íng)书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释义为“一家总部(bù)位于美国的全球知名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系本公司产品终端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司(sī)，即香港(gǎng)上市公(gōng)司敏实集团(tuán)有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润(rùn)金(jīn)额(é)存在差异，系(xì)“净利润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司股东净(jìng)利润(rùn)”数据颠倒，已(yǐ)将两(liǎng)处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人对招(zhāo)股(gǔ)书全文内容进行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在的错别(bié)字、披露不准确、前后表述不(bù)一致(zhì)等问题(tí新联会是事业编制吗 加入新联会很厉害吗)进(jìn)行了规范(fàn)，切实提(tí)高信息披露质(zhì)量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显(xiǎn)示(shì)，报告期内，其子(zi)公司中航(háng)证券实(shí)现营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净(jìng)利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只(zhǐ)有泛源科(kē)技1家在审的(de)IPO项目，且被(bèi)交(jiāo)易(yì)所点名执(zhí)业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少(shǎo)见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保荐代表人(rén)、安永华明会计师事务所签(qiān)字会计师收到(dào)深交所监管函，原(yuán)因是公(gōng)司的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的一个负号的错误(wù)，使披(pī)露的(de)金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份(fèn)申(shēn)报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三(sān)方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同样是申(shēn)报创业(yè)板(bǎn)IPO的晶宇环(huán)境披露了第二轮反(fǎn)馈问询回复，据相关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示，发行人及中介(jiè)机(jī)构首轮问询回复中多个(gè)问题未按照题干要(yào)求回答(dá)，且申报时(shí)提(tí)交(jiāo)的(de)招(zhāo)股说明书(shū)与首轮问询回(huí)复(fù)后更(gèng)新(xīn)的招股说(shuō)明(míng)书中多处信息(xī)披(pī)露不一致。同时，除问询中涉(shè)及的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部(bù)分错误。记者(zhě)统计发现(xiàn)，涉及的相关错(cuò)误修(xiū)订高达(dá)20项。如此多(duō)的信息(xī)披(pī)露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐(jiàn)机构(gòu)压(yā)力(lì)不(bù)小(xiǎo)。目前(qián)，该公司审(shěn)核状态已变(biàn)更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不(bù)少招股(gǔ)书存在(zài)低级错(cuò)误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北证(zhèng)券保荐(jiàn)亿(yì)能电力IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公开承诺(nuò)的履行情况(kuàng)、风(fēng)险(xiǎn)因素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不(bù)充分，存在较多的(de)文字错误、行文不规范、描述(shù)不准确等问题(tí)，被质疑(yí)中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保(bǎo)荐(jiàn)机构未就问询(xún)函提(tí)到(dào)的10余处问(wèn)题发表(biǎo)核查(chá)意见，且部分问题未(wèi)充分核查或论证(zhèng)，被上市委员会(huì)质疑中介机(jī)构执(zhí)业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的资质认证(zhèng)情况进行说明(míng)，被上市委员会问询。会计差错更正时(shí)未进行部分细项的详细说明。申报文(wén)件存(cún)在多处(chù)前后不一致、内容简单重(zhòng)复、表(biǎo)述(shù)错误等问题，申报文(wén)件质量(liàng)较差。

　　中介机构(gòu)执(zhí)业质量亟(jí)需(xū)加强

　　低质量(liàng)的公开信息披露会对投(tóu)资者造成误导，也体现了第三方机构的“不够走心(xīn)”。在全(quán)面注册(cè)制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽责，面对招(zhāo)股(gǔ)书中频(pín)频出现的(de)低级错(cuò)误“带病闯(chuǎng)关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被(bèi)问(wèn)询(xún)，一(yī)定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和(hé)中介机构(gòu)的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年来加强对券商“看(kàn)门(mén)人(rén)”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投(tóu)行业务质量评(píng)价(jià)方法（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行的质量大考迎来细化(huà)标准。这也是证券业首个由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于投行(xíng)业务(wù)质量的考核(hé)方(fāng)案。监管部门对投行(xíng)业(yè)务的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报文(wén)件(jiàn)存在低级错误(wù)、数(shù)据(jù)错误，问(wèn)询回复不到(dào)位均(jūn)将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 新联会是事业编制吗 加入新联会很厉害吗