作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评(píng)价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但(dàn)这个错(cuò)误(wù)的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今(jīn)年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确(què)定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发(fā)表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他(tā)并(bìng)不(bù)显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误(wù)只是(shì)工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没(méi)有公布原始(shǐ)实验数据(jù)来回(huí)复(fù)质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要(yào)有一(yī)分证(zhèng)据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据和进一步(bù)调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他(tā)是对的或者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我不会说它(tā)是对(duì)还是错。只能(néng)说(shuō)不能(néng)证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现(xiàn)在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是对(duì)的，或者现在认为是对的(de)，以后证明(míng)是错的。这都(dōu)是(shì)科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更(gèng)不要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一点要(yào)强(qiáng)调一下就是，既(jì)然(rán)发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶然(3千克是多少斤 1千克是一斤吗rán)性得到(dào)的(de)实验数据(jù)是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造(zào)假可能(néng)性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学(xu3千克是多少斤 1千克是一斤吗é)术圈子里很严谨的(de)事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题(tí)还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 3千克是多少斤 1千克是一斤吗