作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自(zì)身接触的(de)信息，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨(yǔ)副(fù)教(jiào)授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误的科(kē)研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事？看看下图(tú)就知(zhī)道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发(fā)表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错误的性(xìng)质目(mù)前还不(bù)能确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一(yī)方面是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定(dìng)是(shì)维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上(shàng)的(de)声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的失误(wù)是很常(cháng)见的(de)。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据(jù)来回复质(zhì)疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一(yī)分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明(míng)他(t康桥在哪里再别康桥，徐志摩康桥在哪里ā)是对(duì)的或者否定(dìng)它(tā)是错的之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还(hái)是(shì)错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着科学从严(yán)的原则(zé)，如果(guǒ)不能(néng)说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现在(zài)认为(wèi)它是(shì)错的，结果以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本(běn)来就(jiù)是(shì)不停的推翻(fān)原来的(de)结论），更不(bù)要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是(shì)有(yǒ康桥在哪里再别康桥，徐志摩康桥在哪里u)一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数据是不(bù)应该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻(kè)意(yì)造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造(zào)假可(kě)能性不(bù)大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事康桥在哪里再别康桥，徐志摩康桥在哪里情，也是很正常的事(shì)情，现(xiàn)在(zài)经(jīng)大(dà)量博眼球媒体的(de)报(bào)道转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的(de)问题还(hái)是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 康桥在哪里再别康桥，徐志摩康桥在哪里