作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科研人(rén)员，但这个错误的性(xìng)质现在还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年(nián)8月发表(biǎo)撤汉语拼音u在什么时候上面加两点，拼音里的u什么时候加点稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错(cuò)误(wù)的性质目前还不能(néng)确定，对此我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而(ér)言，明面(miàn)上还算是(shì)韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论(lùn)中也(yě)没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻(fān)译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的(de)。这也(yě)说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春(chūn)雨通过(guò)几(jǐ)次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后一直(zhí)坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学(xué)网站上(shàng)的(de)声明(míng)中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来(lái)回复质疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和进一(yī)步调查结(jié)果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论(lùn)文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不(bù)会说它(tā)是对还(hái)是(shì)错(cuò)。只能说不能证明它(tā)是(shì)对的。本着科学从严的原则(zé)，如果不能(néng)说明它(tā)对(duì)，目前只能推定(dìng)它错。如(rú)果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学(xué)的进步（科学(xué)本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造(zào)假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志(zhì)，而且(qiě)又是那么(me)具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的(de)风险太(tài)大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不意(yì)味着不(bù)可(kě)以对他(tā)的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本(běn)是学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也(yě)是(shì)很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经(jīng)大(dà)量(liàng)博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不(bù)要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 汉语拼音u在什么时候上面加两点，拼音里的u什么时候加点