作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最(zuì)简单的(de)评价还是(shì)“一名科(kē)研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现在(zài)还无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存(cún)在错(cuò)误(wù)。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性质目前还(hái)不能(néng)确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发(fā)布(bù)的社论中也没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们(men)现在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护(hù)已发表科研记录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对(duì)是否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一(yī)直坚(jiān)持(chí)自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xu七七事变的简介50字，七七事变的简介思维导图é)网站上的声(shēng)明(míng)中也(yě)说要(yào)继续研究。因(yīn)此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验(yàn)数据来回(huí)七七事变的简介50字，七七事变的简介思维导图复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据(jù)和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说(shuō)是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业人士没有(yǒu)证明他(tā)是对的(de)或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是(shì)对(duì)还(hái)是错。只能说不能(néng)证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科(kē)学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的(de)，结(jié)果以后证明它是(shì)对(duì)的，或者现在(zài)认为是(shì)对的，以后证明(míng)是错(cuò)的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不要(yào)说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据(jù)是(shì)不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻意造(zào)假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那么具(jù)有里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数(shù)据，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在(zài)经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 七七事变的简介50字，七七事变的简介思维导图