作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名(míng)科研(yán)人员”，不(bù)过(guò)是(shì)犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质现在(zài)还无(wú)法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文(wén)存在错钠的摩尔质量是多少，碳酸钠的摩尔质量误(wù)。

第二，关(guān)键(jiàn)的(de)问题是错误(wù)的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是(shì)造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面钠的摩尔质量是多少，碳酸钠的摩尔质量的(de)官方(fāng)翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定(dìng)是维护已发表科研记录(lù)完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常(cháng)见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在专业人(rén)士没有证明(míng)他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它(tā)是(shì)对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的(de)。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强(qiáng)调(diào)一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的(de)技(jì)钠的摩尔质量是多少，碳酸钠的摩尔质量术(shù)，偶(ǒu)然性得到(dào)的实(shí)验数据是不应(yīng)该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造(zào)假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就(jiù)是(shì)身败名(míng)裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的(de)事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报道转载(zài)，真的(de)变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还(hái)是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 钠的摩尔质量是多少，碳酸钠的摩尔质量