作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科(kē)技(jì)媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据(jù)自身接(jiē)触的(de)信息，个人(rén)认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名科研(yán)人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科研(yán)人员(yuán)，但这(zhè)个错误(wù)的(de)性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文李子园牛奶比AD钙奶有营养吗，李子园牛奶和ad钙奶存在错(cuò)误。

第(dì)二，关(guān)键的问题(tí)是错误的性(xìng)质目(mù)前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布的(de)，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布(bù)的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是(shì)维(wéi)护已发(fā)表科研(yán)记(jì)录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译李子园牛奶比AD钙奶有营养吗，李子园牛奶和ad钙奶的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也说明对是(shì)否(fǒu)上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次(cì)电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出(chū)来(lái)。即便是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布(bù)原(yuán)始实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要(yào)有(yǒu)一分证据说(shuō)一(yī)分话，在(zài)没有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说(shuō)是韩春(chūn)雨的论(lùn)文(wén)有(yǒu)错(cuò)误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错。只能(néng)说不能证明它是(shì)对(duì)的。本着科学从严(yán)的原则，如果不(bù)能(néng)说明它对，目前(qián)只能(néng)推定它错。如(rú)果现在认为它是错的(de)，结(jié)果(guǒ)以后证明(míng)它是对的，或者现在(zài)认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的(de)。这都是(shì)科学的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然(rán)性得到(dào)的实验数据(jù)是不(bù)应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造(zào)假的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的(de)事情，也(yě)是很正常的(de)事情，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业(yè)的问题还是(shì)让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 李子园牛奶比AD钙奶有营养吗，李子园牛奶和ad钙奶