作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人认(rèn)广西大学唐纪良主任科员，广西大学唐记良为对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不(bù)过是(shì)犯(fàn)了(le)错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二(èr)，关键的(de)问题(tí)是错误(wù)的性质目前(qián)还(hái)不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受。一方(fāng)面(miàn)是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就(jiù)撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队(duì)主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的(de)撤(chè)稿决(jué)定是维(wéi)护已发表科研记录完整性(xìng)的(de)最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译(yì)错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然(rán)》的朋(péng)友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明(míng)对是(shì)否上升到(dào)“诚信”和造(zào)假的高度(dù)，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次(cì)电话，个人感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学(xué)网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望是(shì)，他之前的错误只是(shì)工作中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对于(yú)他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据(jù)来(lái)回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业人士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错(cuò)的(de)之前，我不(b广西大学唐纪良主任科员，广西大学唐记良ù)会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严(yán)的原则(zé)，如果不能说明(míng)它(tā)对，目前只能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是(shì)错的，结果以(yǐ)后证明(míng)它(tā)是对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对的(de)，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原(yuán)来的结论），更不(bù)要说什(shén)么(me)阴谋论。但(dàn)是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子里很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是(shì)让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 广西大学唐纪良主任科员，广西大学唐记良