作(zuò)为一直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接触(chù)的信息(xī)，个人(ré长城有什么特点和景观特点 长城是谁修建的n)认为对(duì)韩春雨副(fù)教授最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了(le)错误(wù)的科研人员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题(tí)是错误(wù)的性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一(yī)方(fāng)面(miàn)是关于各(gè)种官方措(cuò)辞的(de)。就撤(chè)稿声(shēng)明(míng)而言(yán)，明(míng)面上还算是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的(de)社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护(hù)已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大(dà)学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿望是，他(tā)之前的(de)错(cuò)误只是工(gōng)作中的失误(wù)，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误是很常见的(de)。当然，对于他(tā)为什(shén)么没(méi)有公布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的(de)论(lùn)文(wén)有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的或(huò)者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是(shì)对还(hái)是错。只(zh长城有什么特点和景观特点 长城是谁修建的ǐ)能说不能证明它是对(duì)的。本着科学(xué)从严(yán)的原则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这都是科(kē)学的进步(bù)（科(kē)学本来(lái)就(jiù)是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要(yào)强调一下就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据是长城有什么特点和景观特点 长城是谁修建的不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可(kě)能(néng)性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本是(shì)学术圈子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的(de)事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的(de)变了(le)风(fēng)味(wèi)，专业的(de)问(wèn)题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 长城有什么特点和景观特点 长城是谁修建的