招股书中出现(xiàn)低级(jí)错误好(hǎo)像已经不是新(xīn)鲜事(shì)。伴随着(zhe)注册制改(gǎi)革的(de)全面(miàn)实行，IPO信披质量问(wèn)题逐(zhú)渐成为市场关注的焦(jiāo)点(diǎn)之一。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源科(kē)技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源科技(jì)”）最新披露(lù)了第(dì)一轮审核(hé)问询回复。泛源科技主要业务(wù)为(wèi)汽车关键零部件的加工制造(zào)服务及(jí)产品生(shēng)产销售，拟创业板(bǎn)IPO上(shàng)市(shì)，保荐券(quàn)商为(wèi)中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不(bù)清(qīng)、前(qián)后表述不一致、多次出现错regretted用法及例句，regret的用法和例句别字等错误(wù)。

　　泛(fàn)源(yuán)科技IPO被问询，存(cún)在错别(bié)字(zì)、释义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛源(yuán)科技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为“已问(wèn)询”。据(jù)首(shǒu)轮问询的相关文件显(xiǎn)示：招股说明书多次(cì)出(chū)现(xiàn)的T公司(sī)，未在释义(yì)中(zhōng)进(jìn)行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同(tóng)一家(jiā)公司，如(rú)是，招股说明(míng)书第165页和第(dì)172页披(pī)露的敏实(shí)集团净(jìng)利润金额存(cún)在(zài)差异(yì)；招股说明书中存在多(duō)处(chù)错(cuò)别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请(qǐng)发行人及(jí)保荐人对前述内容进行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前(qián)后表(biǎo)述(shù)的(de)一致性，切实(shí)提高信息(xī)披露质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全(quán)面核对申请文件信息，保证(zhèng)申(shēn)请文件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及(jí)保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明书中将“敏实(shí)集(jí)团(tuán)”、“敏实(shí)股份”统一(yī)为(wèi)“敏(mǐn)实(shí)集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发(fā)行人表示(shì)，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异，系“净(jìng)利润”与“归属于母公司(sī)股东净利(lì)润(rùn)”数(shù)据颠(diān)倒(dào)，已将两处统(tǒng)一调(diào)整为(wèi)净利(lì)润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对招股书全(quán)文内容进行(xíng)了逐一(yī)自查，对招股说明书中存在的错别字、披(pī)露不(bù)准确、前后表述不一致等问题进行了(le)规范，切实(shí)提(tí)高信息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司中航证(zhèng)券实现营(yíng)业总收入(rù)20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中(zhōng)航证券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交(jiāo)易所(suǒ)点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低(dī)级错误(wù)屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华明会计师事务所(suǒ)签字会(huì)计师收到(dào)深交所(suǒ)监管函，原因是公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中(zhōng)，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露(lù)为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经(jīng)常(cháng)性损益、扣非后(hòu)净(jìng)利润计(jì)算和披露错误。小(xiǎo)小(xiǎo)的一个负号的错(cuò)误，使披露的金额差异巨(jù)大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财(cái)务报表中便存(cún)在这一(yī)差错，经手了(le)三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样(yàng)是申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，发行人(rén)及中(zhōng)介机构首轮问询回复中多个问题未按照题干要求(qiú)回(huí)答，且申报时提交的(de)招股说(shuō)明书与(yǔ)首(shǒu)轮问询回复后更新的招股说明书中多处信息披露(lù)不一(yī)致。同(tóng)时，除问(wèn)询中涉及的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误等原因(yīn)，导致(zhì)首(shǒu)轮申(shēn)请文件(jiàn)存(cún)在部分错(cuò)误。记者统计(jì)发现，涉及的相关(guān)错误(wù)修订(dìng)高(gāo)达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目前(qián)，该公(gōng)司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中公开承诺(nuò)的履行情况、风险因(yīn)素与董监(jiān)高变动与(yǔ)薪酬(chóu)等信息(xī)披(pī)露不准确、不充分，存在(zài)较多的文字错误、行文不(bù)规范(fàn)、描述不准(zhǔn)确等问(wèn)题，被质疑(yí)中介机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能(néng)电力(lì)IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问询回复中(zhōng)保(bǎo)荐机构未就问询函提到的10余处问题发(fā)表核查意见(jiàn)，且部(bù)分问题未充分核(hé)查或(huò)论(lùn)证，被上市委员会质疑(yí)中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书(shū)未就产品的资质认证(zhèng)情况进行说明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更(gèng)正(zhèng)时未进行部分细项(xiàng)的详(xiáng)细说(shuō)明。申(shēn)报文件存在多处前后(hòu)不(bù)一(yī)致、内容简单重复、表(biǎo)述错误等(děng)问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低质(zhì)量(liàng)的公开信息披露会对投资者造成误导，也(yě)体现了第三方机构的“不够走心(xīn)”。在全(quán)面(miàn)注册制(zhì)的大环境下，信息披露越来越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中介(jiè)机构(gòu)作为(wèi)“看门人”，部分(fēn)券(quàn)商(shāng)保荐却(què)未做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中(zhōng)频频出现的低级错误(wù)“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤(chè)即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严(yán)肃性和中介(jiè)机构的专业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在(zài)近年来(lái)加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月(yuè)，中国(guó)证券业(yè)协(xié)会发布《证(zhèng)券公司(sī)投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券(quàn)商投行的(de)质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证券(quàn)业(yè)首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行业(yè)务质量的考核方(fāng)案。监管(guǎn)部门对投行业务的关注程度可(kě)见一斑。据该办法，申报(bào)文件(jiàn)存在低级错误、数(shù)据错误，问询回(huí)复不到(dào)位均将被(bèi)扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 regretted用法及例句，regret的用法和例句