作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信(xìn)息，个(gè)人认为对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的(de)科(kē)研人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误(wù)的(de)性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于(yú)各(gè)种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还(hái)算是(shì)韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明(míng)确(què)说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)的(de)官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维(wéi)护已发表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答(dá)复是翻译的(de)词(cí)语(yǔ)都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个人(rén)感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后一(yī)直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北(běi)科(kē)技大学网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之前的错误只是(shì)工作(zuò)中的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误(wù)是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实验数(shù)据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的(de)声音比较大(dà)，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有一分证据说一分台湾领导者是谁，现任台湾领导者是谁话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误，而不宜就(jiù)扣上“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明(míng)他是对(duì)的或(huò)者(zhě)否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不会说它(tā)是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原(yuán)则(zé)，如果不能说(shuō)明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如(rú)果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科学本(běn)来就是不(bù)停(tíng)的(de)推(tuī)翻原来的结论），更(gèng)不要说什么(me)阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的(de)风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是台湾领导者是谁，现任台湾领导者是谁身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的(de)问(wèn)题(tí)还(hái)是让专业人士(shì)去(qù)解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观(guān)点(diǎn)为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 台湾领导者是谁，现任台湾领导者是谁