杉(shān)杉股份风波再起

　　在(zài)杉(shān)杉股(gǔ)份的股东大会召开(kāi)前(qián)夕，杉杉股份对外披露了间接控股(gǔ)股东宁波青刚投(tóu)资有(yǒu)限公司(sī)（下称“宁波(bō)青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道中，时(shí)代周(zhōu)报(bào)独家(jiā)披露(lù)了前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股权在(zài)4月12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发外界(jiè)关注。据(jù)媒体(tǐ)后续(xù)报道，因(yīn)法定(dìng)继承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀(shuāng)周婷(tíng)已携三名(míng)子女(nǚ)起(qǐ)诉(sù)“继子(zi)”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永刚名下所持(chí)的宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股(gǔ)份发布了(le)有关情况(kuàng)的说(shuō)明公告及补充说明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周(zhōu)婷(tíng)及三位未成年子女向法院提(tí)起民事(shì)诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股权采(cǎi)取(qǔ)查封、扣押、冻(dòng)结(jié)等诉(sù)讼保全措施(shī)。

　　“本次(cì)宁波青刚股权冻结事项对公司日常经(jīng)营及(jí)公司股权结构无(wú)影(yǐng)响(xiǎng)。目前(qián)遗(yí)产继承各方正就上述股权(quán)事(shì)宜积(jī)极(jí)进行沟通。”杉杉股份(fèn)在(zài)公(gōng)告中表示(shì)。

　　据媒体报道，杉杉控股(gǔ)方(fāng)面(miàn)表示，周婷及三名子女(nǚ)与(yǔ)郑(zhèng)驹法定继承纠纷一(yī)案，双方已(yǐ)达成基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法院申请撤回股权冻结(jié)。因(yīn)此，股权冻结的情况已(yǐ)得(dé)到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披(pī)露(lù)的资料，宁波青(qīng)刚(gāng)持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样(yàng)也(yě)是杉杉股份的间接(jiē)控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代周(zhōu)报(bào)记者拨(bō)打(dǎ)杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷是(shì)否撤诉，工作人员(yuán)回复(fù)称，对(duì)“周婷(tíng)申请(qǐng)撤回股权冻结”一事(shì)并不清(qīng)楚。随(suí)后，时代周报记者(zhě)多次拨(bō)打杉杉控(kòng)股电话，截至发(fā)稿(gǎo)均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回(huí)应：公(gōng)司没有披(pī)露义务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未来控制权的关键公(gōng)司(sī)。

　　通(tōng)过层层(céng)股权嵌套(tào)，郑(zhèng)永刚实现对上市公司杉(shān)杉股份的控制。据杉杉(shān)股份(fèn)年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持有(yǒu)宁(níng)波(bō)青刚51％的股(gǔ)权，宁波青(qīng)刚进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持有杉杉(shān)集(jí)团(tuán)51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股(gǔ)分别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家(jiā)企业(yè)信(xìn)用信息公示系统显示，郑永刚和周继青分(fēn)别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继(jì)青是(shì)郑永刚的前妻(qī)，系(xì)郑驹的生(shēng)母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信息(xī)，2019年(nián)8月(yuè)29日，郑永(yǒng)刚和周继青均(jūn)为徽商(shāng)银行内资股大股东，各(gè)持有(yǒu)8.42％的(de)徽商银行已发行(xíng)有(yǒu)投票权股份。两(liǎng)人均(jūn)在信息(xī)披(pī)露的配偶一(yī)栏中写下了对(duì)方的名字。

　　时代周报(bào)记者获得的(de)司法材料显示，因申请人周(zhōu)婷及三(sān)位(wèi)七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数未成年(nián)子女与(yǔ)被申(shēn)请人(rén)郑驹法定继(jì)承(chéng)纠纷(fēn)一案产生争(zhēng)议，冻结被继承人郑永刚持有的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻(dòng)结(jié)期间不得办理股(gǔ)权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘(mì)办工作人员告诉(sù)时代周报记者(zhě)，此次披七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数(pī)露冻结的(de)是宁波(bō)青(qīng)刚的股权，而非上市(shì)公司股权，因此上市(shì)公司没有披露(lù)义务。“这次的披露只是(shì)对媒体相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接(jiē)控股股东股权被冻结的情况(kuàng)，此(cǐ)番(fān)操(cāo)作是否涉嫌信披(pī)违规？对此，律师们看法不一(yī)。

　　上海汉联律师事务所合伙(huǒ)人宋一欣(xīn)在接(jiē)受(shòu)时(shí)代周报记(jì)者(zhě)采访时表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉(shān)股份应及时(shí)披露相关信息，并(bìng)对为何如(rú)此长时间未(wèi)披露(lù)的原(yuán)因(yīn)进行解释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事务(wù)所律(lǜ)师孔聪(cōng)则在接受媒体(tǐ)采访时表(biǎo)示，杉杉股(gǔ)份(fèn)应不涉及逾(yú)期披露问(wèn)题，以(yǐ)目前的(de)信息(xī)看，尚不能判断杉杉股份触发(fā)信(xìn)息披露义务的时点。另(lìng)外，宁波青(qīng)刚与(yǔ)杉杉股份的股权关系隔了(le)好几层，股权冻结未必是必须披露的(de)信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除(chú)了杉(shān)杉股份外，另一(yī)家由“杉杉系”控股的上市(shì)公司(sī)吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉(shān)控股而被卷(juǎn)入“信(xìn)披违规(guī)”的(de)争议中。

　　据吉翔股份一(yī)季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管(guǎn)理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限(xiàn)公司（下(xià)称“上海(hǎi)钢石(shí)”）分别持有上(shàng)市公司(sī)33.52％和(hé)10.32％的(de)股权(quán)，位列第一大股(gǔ)东(dōng)和第(dì)二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份发布对前期公告内容更(gèng)正(zhèng)的公告(gào)，宁波炬泰是杉杉控股(gǔ)子公司，上海钢石也受杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)实际(jì)控制，因此宁(níng)波炬泰(tài)与上海钢石构成一致行(xíng)动人关系，杉(shān)杉控(kòng)股合(hé)计控制上市公(gōng)司表(biǎo)决权(quán)比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质(zhì)疑(yí)宁波炬泰与上(shàng)海钢石的关联关(guān)系，并要求上(shàng)市(shì)公司进行核(hé)查。吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)则针对监(jiān)管和媒(méi)体报道多次发布公告称，上海钢石与杉杉控股不(bù)构成一致(zhì)行(xíng)动关系，双方在上市公司层(céng)面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问(wèn)询(xún)函中，上(shàng)交所(suǒ)发(fā)文质疑“在(zài)上海钢石受(shòu)杉杉控股控制线索明(míng)显的情况下，公司及相关(guān)方(fāng)前期多次予(yǔ)以否(fǒu)认的原(yuán)因，是否(fǒu)故意背离事实，虚假披(pī)露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公司在(zài)前(qián)期对股东提供的(de)信息、证据(jù)核查中确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要(yào)以根据股(gǔ)东回复比对公开信(xìn)息、比照媒体(tǐ)报道等形式为(wèi)主。但不存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚(xū)假(jiǎ)披露信(xìn)息(xī)的主观故意。

　　而在此次(cì)信披违(wéi)规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在(zài)于(yú)股东方屡次(cì)向公司(sī)隐瞒可以认定其构成(chéng)一致行(xíng)动人(rén)关系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股(gǔ)份的(de)披露，监管部门已介入股东(dōng)方(fāng)了解核实情(qíng)况。

　　在问询函中，吉翔股(gǔ)份同时表示，在(zài)上海钢石于2020年(nián)以3.95亿(yì)元受让陕西国际信托所(suǒ)持股份成为第二大股东时，杉(shān)杉控(kòng)股为了不触发信(xìn)披流程耗时较长的(de)要约收购，因此隐瞒了一致行(xíng)动人的(de)关键(jiàn)信息，使(shǐ)得上海(hǎi)钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份(fèn)的第二大(dà)股东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒(mán)一致行动(dòng)关系的行(xíng)为违(wéi)反了《上市公司收(shōu)购(gòu)管理办法》中要约收(shōu)购义(yì)务的相关条款。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截至目前，吉翔股份(fèn)尚未公布是否(fǒu)因上述信披(pī)违规事(shì)项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数