招股书中出现低级错(cuò)误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着(zhe)注册制改(gǎi)革(gé)的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第(dì)一轮审核问询回(huí)复。泛源科技主要业(yè)务为汽车关(guān)键零部(bù)件(jiàn)的加工(gōng)制(zhì)造(zào)服务(wù)及(jí)产(chǎn)品生(shēng)产销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航证券。根(gēn)据(jù)问询(xún)的相(xiāng)关(guān)文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多(duō)次出(chū)现(xiàn)错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别字、释(shì)义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新(xīn)为(wèi)“已(yǐ)问询”。据首轮问询(xún)的(de)相(xiāng)关(guān)文(wén)件(jiàn)显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多(duō)次出现的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同(tóng)行(xíng)业可比公司中，敏实集(jí)团与敏实(shí)股份是否(fǒu)为(wèi)同一家公司，如是，招股说(shuō)明书(shū)第165页和第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异；招股(gǔ)说明书中存在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误(wù)屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人(rén)对(duì)前(qián)述内(nèi)容进行调整，完善信息(xī)披露的准(zhǔn)确(què)性(xìng)和前后表述的一致(zhì)性，切实提高信(xìn)息(xī)披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件信息，保证申(shēn)请文(wén)件信息披露真实、准确(què)、完整。

　　对于(yú)出现的问(wèn)题，发行人及保荐(jiàn)人进(jìn)行了整(zhěng)改(gǎi)并于近(jìn)日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在(zài)招股说明书“释义”一(yī)节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位于美国的(de)全球(qiú)知(zhī)名(míng)新能(néng)源汽车生产制造厂商(shāng)，系(xì)本公司产品终端应用整(zhěng)车制造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述(shù)两种(zhǒng)称(chēng)谓实指同一(yī)家公(gōng)司，即(jí)香港上市(shì)公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的(de)敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股东净利润”数据颠倒(dào)，已(yǐ)将两(liǎng)处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容(róng)进行了逐一自查(chá)，对招股说明书中(zhōng)存在的错别字、披(pī)露不准确、前后表述不一(yī)致等问题进行(xíng)了规(guī)范(fàn)，切实提高(gāo)信(xìn)息(xī)披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报(bào)显示，报(bào)告期内(nèi)，其子(zi)公司中航(háng)证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所(suǒ)点(diǎn)名执业质(zhì)量问(wèn)题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡(lǚ)见(jiàn)不鲜

羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度　　这种(zhǒng)情(qíng)况并(bìng)不(bù)少见。同(tóng)月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华(huá)泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会计师事务(wù)所签字(zì)会(huì)计师收到深交所监管(guǎn)函，原因(yīn)是(shì)公司的(de)申(shēn)报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为(wèi)了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣(kòu)非后净利润计算和(hé)披露错误。小小的一个负号(hào)的(de)错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第(dì)一张财务报(bào)表(biǎo)中便存在这一(yī)差错，经手了三(sān)方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了(le)第二轮反馈问询回复(fù)，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮(lún)问询回(huí)复中多个(gè)问题未(wèi)按(àn)照题干要求回答，且申报时提交的(de)招股说明书与首轮问询回复后更(gèng)新的招(zhāo)股说明书中多处信息披露不一致。同时(shí)，除问(wèn)询中涉(shè)及的(de)修(xiū)改项(xiàng)外，还存在数据(jù)统计、笔误等原(yuán)因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者统计(jì)发现，涉(shè)及的相关错误修订(dìng)高达(dá)20项。如此多的信息披(pī)露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构(gòu)压力不小。目前，该公司审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完结(jié)的(de)IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在低级(jí)错误，被上市委(wěi)员会问(wèn)询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中(zhōng)公开承诺(nuò)的履行情(qíng)况、风险因(yīn)素与董监高变(biàn)动与薪酬等(děng)信息披露(lù)不准(zhǔn)确、不充分，存在较(jiào)多的文字错(cuò)误、行文不规范(fàn)、描述(shù)不(bù)准确(què)等问题，被质疑中介机构(gòu)的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保荐的(de)灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构未就问(wèn)询函提到的10余处问题发(fā)表(biǎo)核查意见，且部分问题未充(chōng)分核查或(huò)论证，被上市委员会质疑中介(jiè)机(jī)构执业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐(jiàn)克莱特(tè)IPO项目(mù)的招股书未就产品的(de)资质(zhì)认证(zhèng)情况进行说(shuō)明(míng)，被(bèi)上市(shì)委(wěi)员会问询(xún)。会计差错(cuò)更正时未进行部分细(xì)项的(de)详细(xì)说(shuō)明。申(shēn)报(bào)文件(jiàn)存在多处前后(hòu)不一致(zhì)、内容(róng)简单重复(fù)、表述(shù)错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公(gōng)开(kāi)信息披露(lù)会对(duì)投资(zī)者造成误导，也体现了第(dì)三方机构的“不够走心(xīn)”。在全面注册制的大环境下，信息披露越来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券商(shāng)保(bǎo)荐却未做(zuò)到尽职尽责，面对招股书中频频出现(xiàn)的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分(fēn)IPO项(xiàng)目“一撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被(bèi)问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和(hé)中介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协(xié)会发布《证券公(gōng)司投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行的质量(liàn羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度g)大(dà)考(kǎo)迎来细化标准。这也是证券业首个由官(guān)方组(zǔ)织制定发布(bù)，并聚焦于投行(xíng)业务质量的考核方案(àn)。监管部(bù)门对(duì)投(tóu)行业务的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报(bào)文(wén)件存(cún)在低(dī)级错误、数据错误，问询回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度